禅那缘
用悦、忧来称呼：用悦、忧的表达方式来称呼。（该句 17. Vitakkavicārapītisomanassadomanassupekkhācittekaggatāsaṅkhātānīti
V0.201 ettha yadipi somanassadomanassasaṅkhātāni jhānaṅgāni natthi , sukhadukkhasaṅkhātāni pana somanassadomanassabhūtāneva jhānaṅgāni , na kāyikasukhadukkhabhūtānīti imassa dassanatthaṃ somanassadomanassaggahaṇaṃ kataṃ .——寻、徘徊、喜、悦、忧、舍、心一境性:
这里倘若（这两个）禅支不用悦、忧来称呼，而用乐、苦来称呼， 那么（这两个）禅支其实就是指悦、忧，而不是指身的乐、苦，为了说明该[含义]而采用了悦、忧（的称呼）。）换言之，依禅支本质的特性，
（这两个）禅支指的仅是作为悦、忧的乐、苦，而非其他的（即身的）乐、苦，
为了说明乐、苦仅在作为禅支时所拥有的禅支本质，而采用了悦、忧。这[ 根本复注 ]里就如前所述，用“在双五识里的根本复注……”展开解释，其（含义）就容易理解了。
通过那（Tena）：通过采用悦、忧来凸显[作为禅支]的特殊性。
为单纯地了知的缘故：由于单纯地注意所缘的缘故。
引发思考：进行近距离考察。
仍旧由如上所述的因：即以”由于没有近距离观察的表现“ 这个因。
在前面：在开头。
四支被排除了：七（禅）支被[义注师]阐述的同时，四支被排除了。
义注确实（是）这样的（Aṭṭhakathā hesa），阐述这个原因（没有提及心一境性），是因为没必要用(具有共通性的)部分心一境性来举例说明。
依共通性（任意一支）包含了其它三支
三支包含任意一支，故也只用到如前所说的[ 舍、乐、苦 ]三支中的一支足以说明。
但实际上，（义注中没有）用三[支]的字样：用来表达 舍、乐、苦的非禅支性含义的字样。
除舍（、乐、苦）以外其他的
法——心一境性——具有被提作“禅支”的性质，因为在非禅支里不含有（共通性）的缘故。
除了如前所述的原因之外：除了如前所说的“没有近距离考察的表现”这个原因之外，不被提及是因为其他原因导致的，即心一境性具有在巴利原典中不被提及的性质，应基于某种其他原因——既不包含未近距离考察的情况，还得排除有近距离考察的表现。（显然这是不可能的）
为了避免该过失：为了避免如前所述的过失。
由于有些[注释师]……：(这段话是在)表明文句作者的观点。
跟悦等：与悦、忧和禅支舍。
不明显性的是指舍性。
因为舍被描述为不明显的作用。
类似的什么？
乐……。
跟什么（类似）呢？
跟
**悦**等，
怎么（类似）呢？
结合**乐...(中略）....相关性（Sukha … pe … yuttatā）**
舍即：眼耳鼻舌识中的舍舍 来理解。
心一境性……没有……：
因为不具备根的功能而与[ 乐等]不同，并且不具备近距离观察的功能而与除[ 乐等]以外的(寻、徘徊、喜的)灌注等不同，故五识中的心一境性，在不被提作禅支的情况下就没有必要说明原因了。
那：心一境性。
在这[ 舍、乐、苦 ]中：[ 心一境性 ]不应被包含在“舍、乐、苦 ” 这段义注表述中。
在与疑相应的[心]、意界等中：在与疑相应的心中，和意界领受等中。
这也：心一境性也。
禅那缘广释注释毕。