止的破坏
Adhikaraṇa类别之释
- 在贪欲为先等句中，由于以贪为因而争论，故说“贪欲为先”。
其余诸句也是如此。
处即原因。
依此而住，故为处。
什么依此而住？
争论的起因等。
依此而居，故为事。
依此而存在，故为地。
由于具足善、不善、无记心者争论，故说“九种因”。
十二种根本即“他是易怒者、怀恨者”等十二种根本。
294-295.
正是这十二种，与身、语相关，被称为“十四个根本”。
七犯蕴为事：在此，对于犯了罪后加以覆藏者，应知他先前所犯的罪，是那（覆藏罪）的事。
根据“没有善的犯诤”这句话，在犯诤中，依不善与无记而说六种因。
然而，善心是构成要素，不是因。
- 四种业处：此处，通过展示“应当这样做”这种应做之事的指示而流传的教法，名为业；依照所流传的教法而执行者的行为，名为义务诤事。
他说：‘或由动议，或由唱白’，意思是：动议、动议二次、动议四次业由动议而生，唱白业则由唱白而生。
义务诤事以一种平息法而平息，意为成就。
因为应由那些平息法来平息，所以说“是争论诤事的共通（平息法）”。
彼分部分论释
- 属于争论诤事的那部分，即从平息争论诤事的角度来说，属于其那一方的。
止与止的共通分章之注释
在彼分品中，也是这个道理。
律之章节注释
- 对于所有的灭诤法，都能获得律的同义语，因此，以“‘律是现前律’”等开头，引出了律的章节。
在“若非现前律”这一句中，这里指的是除了现前律之外，其余的灭诤法，如忆念律等。
这个方法也适用于其余诸句。
善品论解说
- 在僧团面前承认后，对该事的承认，称为“僧团面前性”。
针对那承认的心，他们说：“**‘善巧面前诤灭法’**等语是就这个而说的。”
没有不善的面前诤灭法，意思是：由法面前、律面前、人面前这三支组成的面前诤灭法，离开这些就不存在。
其中，以善心进行时是善的，以阿罗汉进行时是无记的。
由于这些僧团面前等是善的、与不善相反，不善不可能产生，因此说：“没有不善的面前诤灭法”。
“多数决诤灭法，当由非法说者平息时，以及当非法说者中产生主持抽筹者时，即使对法说者而言也是不善的。
忆念诤灭法，对非阿罗汉故意给予忆念诤灭时，是不善的。
不痴诤灭法，给予非癫狂者时；承认所作诤灭法，对愚痴者、无知者依承认而作时；恶见诤灭法，对清净者作时；覆草诤灭法，在大纷争中故意作时，是不善的。
在一切处，仅依阿罗汉而作才是无记的”，这一切在**《结颂》**中说。
止息论题之回答论题之解说
304-305.
在得到多数决的地方，就得到当面裁决等，是提问。
在通过当面裁决而……的时候等，是它的解答。在通过当面裁决和多数决而平息诤事的时候，那时，在得到多数决的地方，就得到当面裁决。应如此理解一切处的关联。
在得到依承认所作的地方，就得到当面裁决：在此，当一位、两位或多位比丘被问到“你犯了此犯戒，违犯，罪”时，若回答“是的”，在承认时，两种——依承认所作和当面裁决——都得到。
其中，在所谓“僧团面前、法面前、律面前、补特伽罗面前”的当面裁决中，若在僧团面前承认，则是僧团面前。
若就在那里（僧团中）出罪，则也获得了法面前和律面前。
再者，若争论者互相承认，则是补特伽罗面前。
若在他面前出罪，则也获得了法面前和律面前。
或者，当一位比丘向另一位比丘出罪时，说“你看见了吗？”“我看见了”，那时，被称为法、律、补特伽罗面前的当面裁决和依承认所作便都获得了。
杂合品论注释
- 诤事的平息名为止息，因此，没有诤事就没有止息，所以说**‘不要对那位具寿说……详加分别后指出差异’**。
止争事品注释
309-310.
诸止息由诸止息而平息等是问。
诸止息可能由诸止息而平息等是答。
其中，在诸止息由诸止息而平息中，平息意为成就，或者诸诤事平息、归于寂止，因此，在多数决由现前调伏法而平息中，应如此理解其义：多数决与现前调伏法一同成就，而非与念调伏法等一同成就，因为那些对多数决没有帮助。
- “当面调停法因争论事而平息”是读法。
因为最后说了“当面调停法不由任何（法）平息”，所以当面调停法本身不应由平息法或事来平息。
- 诤论事……乃至……被义务事平息：在此，“请听我说，尊者……乃至……我放置第一筹”，应知如此，诤论事被义务事平息。
发起分章之注释
- 争论诤事不产生何种诤事的意思是，仅仅说“这不是法”，并不产生任何诤事。
交往品注释
318-9.
**什么是所包含的诤事？**即是所包含的诤事，或者这就是文本。
争论诤事归属于争论诤事，即后生起的争论归属于最初生起的争论。
争论诤事归属于两种止，如同追随说“你们有能力平息我”的人。
被两种止所摄，如同被说“我们将止息那件事”的人们所摄那样，被两种止所摄。