- 第二不定学处释义
- 第二不定学处释义
- 因为说了“一人”，所以“安排座位是被禁止的”与此的关联并不成立，因此说**“那个‘一人’……关联应当被理解”**。
这是自陈式，即“一人”这个词是自陈式。
Bahi parikkhittanti 意为：被墙等围起来的外部。
Pariveṇaṅgaṇanti 是就僧院广场而说的。
Itthīpi purisopīti 在此处，为什么在第一条中，即使对女人也不犯戒，而在这里，即使对一个女人也犯戒呢？
答道：第一条学处是因“可能行淫欲法”而说的，故依淫欲法而来，而淫欲并非以女人为第二者。
因为女人们会互相遮掩过失，正因如此，在毘舍离大林，当比丘开着门躺着时，众多女人恣意行事后便离开了，所以那里说“即使对女人也不犯戒”。
然而，这条学处是因粗恶语而来的，因为说“足以用粗恶语对女人说话”。
而听到粗恶语后，女人也不会遮掩。
正因如此，在粗恶语学处中，那些有羞耻心的女人便出来指责比丘们，所以这里说“即使对一个女人也犯戒”。
他们说：在这里，因为不被遮掩，所以即使对一个女人也犯戒；在那里，因为被遮掩，所以即使对女人也不犯戒。
通过身体接触，被称为非盲者；通过粗语，被称为非聋者。
在十二肘内的范围，这是指耳的私密性；以此显示：“耳的私密性应以十二肘来界定。”
因此，坐在十二肘之外的人，即使眼有私密性，但由于耳有私密性，并不构成无犯。
因为在此学处中，由于未覆藏，唯以耳的私密性为意趣。
然而在巴利语中，“眼的私密性”是以义理摘要的方式而说的。
但有人说：“两种私密性在此都是意趣所在”，那是不应采纳的。
因为在无遮蔽的地方，眼的私密性并不存在，因为即使坐在十二肘之外、更远的视线范围内，也能被看见。
即使是正在睡觉者，以此说明“躺下睡觉者也算在内”，这在三处复注中都有提及。
复注师们的意图是：“即使对于躺下睡觉者，虽然眼有私密性，但由于并非聋子，所以耳无私密性。”
然而，正如躺下睡觉者像盲人一样看不见任何东西，因此眼的私密性存在；同样地，像聋子一样听不见任何声音，因此耳的私密性也可能存在，这是可以说的。
而且在义注中，学处”中“第一条”已译出，无误。但原文 paṭhamasikkhāpade viya 意为“如同在第一条学处中”，译文“像第一条学处那样”无误。然而原文 idaṃ pana na vuttaṃ 意为“但此未说”，译文“并未像……那样说”中“像……那样”为多译，原文无 viya 对应。｜建议：改为“只说了‘或站或坐’这么多，并未像第一条学处那样说……”'>只说了‘或站或坐’这么多，并未像**第一条学处**那样说‘躺下睡觉者也不构成无犯’，因此，应审察后，以不矛盾的方式来理解。
因为这里意指耳根的隐密，所以说 “聋子但有眼”。
因为盲者即使对不隐蔽的，也属于隐蔽的情况，这是第一条学处的范畴，所以说 “盲者即使不聋，也不犯”。
正如在那里，即使站在门扉未关的内室附近，盲者也不构成无犯；同样地，此人也应如此理解。
于两者中，即在两条不定法中。
因为并没有任何一条戒条是缘于优陀夷长老而由这两条学处单独制定的，所以，针对各条学处的第一位犯戒者，才说最初犯戒者无犯。
因为优波难陀长老等是屏处共坐等的初学比丘。
然而，世尊仅以最初制定的学处为例，在优波难陀的事缘中开示了不定法的次第。
如果这些学处并没有单独制定的犯戒，违犯，罪，那么世尊为何要制定两条不定法呢？
世尊为了表明：即使被这样的女居士所说，只有承认时才应依罪处理，不承认则不应。由此，世尊坚固确立了无论被任何人以任何犯戒，违犯，罪举罪，皆以承认为准的律之决断相；特征；标记。
那么，为何没有为比丘尼们说示不定法呢？
因为这一相；特征；标记本身已普遍适用于一切处，所以没有再说。
第二不定学处释义结束。
如此，在《普遍欢喜》——即《律藏注释》——的《精义明灯》中
不定部分的解释已完成。