- 那更高学处的解说
- 那更高学处的解说
- 在第七品中，“paggāhikasālan” ti 意为布商们的店铺。
也读作**“Paggāhitasālan”**
ti。
523-524。
前缀‘abhi’，这显示它没有特别的意义。
因此他说：‘ ‘ 其义为‘haritu’’ ’。
因为**‘vara’一词用于‘愿望’的意义，所以他说：‘ ‘ 应被渴望’ ’**。
见到安稳，在此处，由于诗颂的韵律要求，应见到随韵的省略。
连同内衣的，即与下衣一起的。
上衣，即上衣。
对于这件衣，即对于应被接受的衣。
所有衣都被抢走者，意思是：他的所有三衣都被抢走了，所以是‘所有衣都被抢走者’，由那样的人。
因为，如果在被抢的时候，他的三衣都存放在身边，那些衣全都被抢走了，他就被称为‘所有衣都被抢走者’。
正是因此，才说：‘ ‘ 由所有衣都被抢走的三衣持有者’ ’。
因为，三衣持有者是就‘在被抢的时候，衣存放于身边’的情况而说的，并非就‘依律藏而成为三衣持有者’或‘依头陀支而成为三衣持有者’的情况而说。
应当这样遵行，即应当依照‘那位比丘最多以下衣和上衣为限，从该处接受衣’这样的所说方式来遵行。
由其他，即由并非所有衣都被抢走者。
意思是：在三衣之中，有一件或两件衣被抢走的人，由那样的人。
也以其他方式，即不同于‘最多以下衣和上衣为限’的所说方式，也以其他方式。
因为，对于三衣中有两件被抢走的人，应接受一件。
如果只有一件被抢走，就不应接受，因此，对他来说，‘最多以下衣和上衣为限的接受’是不可能的，而此义正是由分别句所阐明的道理。
因此他说：‘ ‘ 为了显示那个分别’ ’。
然而，有些人说：“因为提到了‘三衣’，所以对于以资具布的方式决意并受用三衣的人，当那三衣丢失时，即使很多（布）也可以拿取。”这种说法不应采纳。
因为，在显示词语分解的意图时，说道：“然而，当所有衣服被抢走的比丘……为了显示那种情况……”，但在词语分解中，并未得到那样的含义，因此，那确实不应采纳。
即使在**《本母注释》**中说道：“对于他，决意衣服有三种丢失的情况”，在那里，也应理解为“决意”一词仅是陈述其本身形式而已，而不应理解为“仅是通过三衣决意而决意的衣服”，因为在圣典和注释中，这样的含义并不存在。
因为，不能理解为：这条学处是仅针对通过三衣决意而决意的衣服而制定的。
因为，通过前一条学处，对于衣服被抢走者，向非亲戚乞求是被允许的；而世尊在允许按量接受时，是为了那些不知道量而乞求的情况，因此制定了这条学处。所以，“对于资具布，也可以接受很多”这个含义，既不符合圣典，也不符合世尊的意图。
对于他，三件已失，他应受持两件——在此处，意思是：对于他，除了三衣之外，还有多余的衣存放在别处，那时，由于那件衣处于无法被获得的状态，因此用那件衣来受持也是可以的，应当这样理解。
自然地以内衣和外衣而行——意思是：由于有疑虑的学处（的因缘），或由于不离衣的许可，或由于未获得第三件衣而行。
“两件已失”是由于（前文已说“三件已失”中）多余（的两件）的缘故而说，“两件应受持”。
受持一件时，即成为等同——意思是：在三衣中，有两件已失时，受持一件，即成为等同，因为两者都处于以内衣和外衣为最高的状态。
对于他，只有一件——这是针对因其他某种原因而毁坏的剩余之衣而说的。
- 因为提到了“给的时候说：‘剩下的就归你吧’”，所以他们说“我们会拿取适量的，剩下的会带回来”，在拿了要离开的时候，他们也会说“剩下的也还是你们的”，这是得到了如法的。
已邀请者的意思是：在在非时之前就已经被邀请的人。
与经教不符的意思是：为了显示在超过内衣与外衣（的限度）而接受时无罪，而说“对亲戚、已邀请者无罪”，因此与经教不符。
因为对于接受超过内衣与外衣（的限度）者，根本不存在犯戒的可能，而若依学处有犯戒之可能时，显示无罪是合理的，这是其用意。
然而，有些人说：“**‘只有适当的量才合适’**这句话是为了显示严格自律而说的。”
然而，由于这里……没有说，此处有这样的意图——
当说“为了他人”时，会导致即使超过了限量，为了他人而接受也是可以的，而这与为了他人而告知的事相矛盾，因为是在那个事中制定的，所以不相符。
因为，并非依据某个事制定了学处，就在那个事中说无犯才是合理的。
然而，在**《难点释》**中，对于这三者都说道：“由于这条学处是根据自己接受关联性而成立的，所以根本没有说‘为了他人’的余地，因此没有说。”
在这里，因为没说“为了他人”，如果向已受邀请的亲戚为了他人而额外要求，是否犯呢？
不犯，因为在那里，根据前一条学处就已经确定了无犯。
在那里，过量性、断坏等原因性、向非亲戚要求、以及通过那个获得，这些是这里的四个要素。
《比丘尼戒》中“过度学处”的注释已结束。