关于共谋取物之事的解释
在共谋偷盗的讨论中，由于在圣典中不加区分地说：“多人共谋后，一人偷取物品，所有人犯波罗夷”，因此，对于命令者们，在命令的那一刻便犯戒；对于偷盗者，则在举起物品时犯戒。应尽可能结合具体情况来理解其含义，正如在关于命令的讨论中，如“他偷取那件物品，所有人犯波罗夷”等说法一样。
因为在这里，也说明了命令者在命令的那一刻便犯戒。
同样地，将会说道：“如果那件物品必定要被拿走，那么，正如所说‘之后，所有人犯波罗夷’，因此，此人在那一刻便犯波罗夷。这是应在所有情况下被理解的道理。”
在共谋偷盗中，不应说“没有命令”，因为提到：“在弟子们中，每人各有一个亲手给予的摩沙迦，有五种命令。”
当有命令存在时，应认为命令者在命令的那一刻便犯戒，而不是在物品被取走时。
如果这样，为什么说“那些比丘中一人偷了物品，在他被举罪时，所有人都犯波罗夷”呢？
这不是过失。
因为在这里，为了显示所有人都有罪，也为了显示偷盗者也有犯罪可能之处，所以说“在他被举罪时，所有人都犯波罗夷”，但不应理解为：为了显示教唆者们也只是在被举罪时才有罪。应当这样理解其含义。
在“众多人教唆一人：‘去，把那东西拿来’，在他被举罪时，所有人都犯波罗夷”等情况下，也应当同样地理解其含义。
或者，在共谋偷盗中，教唆者们也只是在被举罪时才有罪，而非在教唆的当下，这是其独特的特征。应当依据注释书阿阇梨的权威来理解，或者以此或其他方式，通过审察，使得在注释书中前后不矛盾地来理解。
共谋后：即共同谋划后。
对他们而言，有恶作罪：这是指在因命令而无法构成波罗夷罪的情况下所说的。
因为，如果那些被命令者确实偷取了物品，对他们而言，应被视作波罗夷罪，而非恶作罪。
亲手偷的，不构成命令偷的支分；命令偷的，也不构成亲手偷的支分：由于时间范畴不同，它们互不构成对方的支分。
正如亲手偷盗者，在物品被移动时犯下罪过；而通过命令偷盗，则在命令发出的当下即犯下罪过。因此，亲手偷与命令偷所犯的罪，其时间范畴是不同的。
合谋搬运之论的解释已结束。