四大教法的解说
“大场合”是指重大的场合。
重大是指安立法的地方。
在这些地方，被安立的法能够无疑地被判定，那么它们是什么呢？
就是来源特殊的，经中核对等。
在第二种解释中，“举出依据”就是依据，即依“尊者，这是我亲自从世尊那里听闻的”等等，作为某人所引述之事被判定为“法”的理由。
那么那是什么呢？
就是对所引述之事在经中核对等等。
如果是这样，为什么说是四种呢？
因为法有两种传承者，即导师与弟子，而弟子又依僧团、群体、个人分为三种，这样，依“这是我从你们那里所受持的法”而应举出依据者的分别，就有四种。
因此说“尊者，这是我亲自从世尊那里听闻的”等等。
同样，**《导论》**中也说：“四种大教法是：佛陀依据、僧团依据、多位长老依据、单一长老依据。
这些是四种大教法。”佛陀是它的依据，所以是佛陀依据。
其余的也是同样的方法。
因此说“佛陀等……乃至……重大理由”。
“既不应欢喜”是指不应接受。
接受一部典籍就是听闻，因此说“不应听”。
“字句”是指字与句，即义句与文句，这是意思。
义理由此而被理解，这就是句，字母等是文句。
因为可被理解，所以是句，指示等是义句。
而在义注中，有人说“‘称为句的文句’是指只说了文句”，这不对，因为能表达义理的是文句、义句，由它们所表达的是文句，是义句，这是就两者兼摄而言的。
“在这个地方”是指在所引述之经的这个地方。
“巴利圣典这样说”是指巴利圣典是这样说的。
“义理这样解释”是指义理是这样解释的。
“前后关联这样讲”是指前后关联是这样讲的。
“前后文这样说”是指前后文是这样说的。
这样，善加辨明巴利法等之后而受持，就是善加受持，因此说“善加把握”。
“在经中核对”是指以智慧深入经中而渡越，而那种深入之后的渡越，就是在其中进入、深入，因此说“在经中核对”。
比对之后的显示就是对照，因此说“在律中对照”。
为了在“那么什么是经，什么是律”这一考察中，通过诸位阿阇梨见解分歧的方式来说明这层意思，说了“这当中……”等等。
“律”，说的是分别篇的经文。
因为它是被称为纲目的经，能显示义理，所以应当被称为“经”。
由于方法多种多样、方法殊胜，所以是律，即犍度篇的经文。
“这样”是指这样在把握经与律时，律藏也未被穷尽，因为附随的圣典未被包含在内。
经藏与论藏是经，因为它们具有显示义理等的意义。
“这样也是”是指即使这样说“经藏与论藏是经，律藏是律”这样的经律分类，也是如此。
“还没有被穷尽”是指还没有毫无遗漏地被含摄，为什么呢？说了“因为确实有不以经命名的”等等。
因为在不冠以“经”这个名称的情况下也有被结集的本生等佛语，所以依所说的方法，三藏尚未被穷尽。
这里的意思是：经集、自说、如是语等，不像长部等那样冠以“经”的名称而被结集，因此，连同本生等一起，这些也被计入其中。
至于这里未提及佛种姓与所行藏的原因应当追究，但这样的追究又有什么用呢？
整个解说的方法都以显示上座部宗义为立场而已被否定了。
“是”是指“有什么”，这是在表明：不以经命名的佛语确实是有的。
正是如此，在缘起解说中（长部义注·复注一·第一次结集论解说；相应部义注·复注一·第一次结集论解说），我们曾说过：“经是通说，其余的是别说。”
把这一切都反驳了之后，以“经就是律”等等所说的那种解说方法，纠正说“这个意思在这里并不是所要表达的”。
以此调伏烦恼，所以是律，即调伏烦恼的方法；正是它使人这样做，所以是理由，因此说“而律则是理由”。
“法”是指教理法。
“导向贪染”是指导向贪染的状态，即增长欲贪与有贪。
“导向系缚”是指导向有的系缚。
“导向积集”是指为了增长轮回。
“导向大欲”是指大欲的状态。
“导向不知足”是指不知足的状态。
“导向群聚”是指住于烦恼的群聚与人群的群聚。
“导向懈怠”是指懒惰的状态。
“导向难以护养”是指难以护养。
“导向离贪”是指为了从整个轮回中离贪。
“导向解脱系缚”是指为了从欲有等之中解脱系缚。
“导向损减”是指为了损减一切轮回，意思是导向涅槃。
“导向少欲”是指依资具少欲等方式，完全去除欲求。
“导向知足”是指十二种知足的状态。
“导向远离”是指远离的状态，即成就身远离等及彼分远离等诸种远离。
“导向精进”是指为了策励身精进与心精进。
“导向易于护养”是指为了容易供养。
如此，凡是教理法，若透过学习、忆持、请问、作意，成为如理修行者远离贪染等状态的原因，而导向离贪等状态，那就断然是“这是法”。
“这是律”，是因为它能真正令人不堕入恶趣等而得以持守，能调伏烦恼；而由于它是正等正觉之师的教诫与教导，“这是导师的教导”——你应当受持、应当知道、应当领悟，这就是意思。
因为能示知四谛，所以称为“经”，因此说“‘在经中’是指在三藏佛语中”。
因为三藏佛语中，没有任何一处是脱离谛理的。
如来以经句宣说了调伏贪等的理由，因此说“‘在律中’是指在这贪等应予调伏的理由中”。
这里，“在经中核对”应当只依收摄于三藏佛语之中这一点来理解，不能作别的理解，因此说“按经文的次第在任何地方都找不到”。
“剥去外壳”是指：正如以人工方式从一棵健全的大树上剥去树皮的碎片或表皮，同样地，对于健全存续的教法，仅凭文句表面看似属于其中，实则揭露出如树皮一般的前后矛盾等过失；而这类内容其实断然是收在秘密韦山陀罗等之中的——因此说“从秘密韦山陀罗……乃至……可看出是……而来的，这就是意思”。
“在贪等应予调伏的理由中”是指在调伏贪等的意义上。
凡不以那种方式显现、不可见到的，就应当舍弃、应当避开、不应采纳。
“在一切地方”是指在一切场合。
“而在这个地方”是指在这大教法解说的地方。
以“经中有四种大教法”等为首所说的内容，连同未说的部分一并纳入，用来标举这段补充说明的纲要。
想要了知的义理是“问”，对它的解答是“问题解答”；由于具有示义等意义而称为“经”，即巴利圣典；顺应、随顺那部经的，就是“顺经”，即大教法。
诸位阿阇梨依此解说、诠释巴利圣典，因此称为“师说”，即义注。
各个长老自己的想法、意见，就是“自见”。
“在判定法时”是指在须判定的法出现之时。
“这些”是指紧接着前面所说的四种大教法。
凭借它来衡量法、判别法、决定法，就是“标准”。
因此说“其中相符的”等等。
“其余的”是指与诸大教法不相符的。
又，“其余的”是就顺应不许可之事、违背许可之事而说的。
应当一向回答、一向解答的，就是“应当一向解答的问题”。
“分别”是指依限定等方式，将所问的义理加以分别。
“反诘”是指反问提问的人。
“应当搁置”是指以三种方式都不可解答，因此应当搁置，不作解答。
在“眼是无常的吗”这个问题中，是就后一语词的限定而说“应当一向回答”，因为其中丝毫没有恒常性的可能。
而若就前一语词的限定而言，则应当分别解答，因为在眼与耳之间，特殊义与共通义并不相通。
对二者是否相似的诘问，只能以反问的方式来解答，须依否定或认可来作出解答，因此说“眼如何，耳也如何……乃至……这是应当反诘后解答的问题”。
“命即是身”是关于命与身是否为同一之问。
由于被诘问是否与何者同一的那个（命），从胜义上根本不可得，这就如同就石女之子而称说其孝顺母亲一般，因此因不可解答而说应当搁置。
这四种问题解答法是标准，因为依同样的方法，那些问题就应当依此解答。
律中大教法从许可事项顺应规定的角度来说，直接就叫作顺经许可；但因其具有大教法的性质而与之相似，所以在经中大教法里也用“顺经许可”这个说法，这是义注的用语。
虽然义注在各处所载的都是世尊随宜宣说的种种开示，但由于结集经藏者最初结集三藏之后，是依照与其义理相符的方式确立了诵读的传统，所以称为“师说”，意思是说：诸位阿阇梨依此讲说、解说圣典。
因此说：“师说是指义注。”
这条已被收录于三次结集、成为佛语义理解说的传承，是由摩哂陀长老带到铜鍱洲的，后来由铜鍱洲的诸大长老以僧伽罗语确立下来，为的是防止与其他部派的见解混杂。
自见是指上座部之说。
依方法的把握是指把握从经等当中所能获得的方法。
随觉知是指随顺经等而生起的觉知。
自己的见解是指依所说的方法，那义理在自己心中显现；意思就是照着所显现的义理这样说出来。
只应采取与经相符合的，这是说：应当按照与经相符顺的方式，从大教法中提取出义理。
由于疏忽的诵读，师说有时也可能与圣典不相符顺，为了说明这种情况不应采取，所以说：“师说也只应采取与经相符合的。”
是最薄弱的，因为它只是由个人自己的见解构成的。
既然如此，它也应当被采取，那么是怎样的呢？
其结构关系是：“只应采取与经相符合的。”
在这些当中是指在三次结集当中。
“只有传下来的才是准则”，以此表明这里所指的是“经”，就是由摩诃迦叶尊者等人所结集的那些，从而否定了其他一切作为“经”的地位。
因为正是为了这个目的，才有三次结集。
在那里是指在应受呵责的经中。
应当知道既不能纳入经中，也不与律相符合，是因为它不属于“经”，因此以此作为结论，表明所说的“顺经许可只应采取与经相符合的”这层意思。
应当理解，凡在各处出现的“其余的不应采取”这句话，都是就该处已限定的意思所得出的结论而言的。